Beiträge zum Thema "Atomausstieg"

Bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit rufen Unionsvertreter, wie auch Ministerpräsident Oettinger, nach längeren Laufzeiten für Atomkraftwerke. Die Union täte gut daran, diesen energiepolitischen Irrweg zu verlassen.

Die Energiepolitik der GRÜNEN hat die Menschen überzeugt und dies zeigt auch eine aktuelle Umfrage von Infratest. 81 Prozent wollen einen verstärkten Ausbau der erneuerbaren Energien und gerade mal 25 % setzen auf die Atomkraft bzw. 17 % auf die Nutzung von Kohle.

Seit der Bundestagswahl hingegen herrscht in Deutschland energiepolitischer Stillstand und Schwarz-Rot vergeudet wertvolle Zeit.

Atomkraft ist allen Unkenrufen zum Trotz unsicher, teuer und nicht zukunftsfähig. Mit effizienter Energienutzung, verstärkter Kraft-Wärme-Kopplung, Energieeinsparung und einer klaren Wachstumsstrategie für erneuerbare Energien haben wir wesentlich bessere Alternativen zur Hand.

Anzeige: 1 - 6 von 6.

Cherry Gill aus Reutlingen, 17.01.2006 - 23:40

Liebe Beate,

Dank der letzten 7-jährigen Umweltpolitik der Rot-Grünen - ist Deutschland noch führend bei Erneuerbaren Energien. Aber diese Position zu halten bzw. aufzubauen wird nicht so einfach sein, weil auch andere Länder erkannt haben, wie wichtig es nicht nur für die Umwelt, sondern auch für die Wirtschaft ist (Indien und China - legen gleich los und wollen so weit wie möglich die Erneuerbaren Energien weiterentwickeln und einsetzen).

Ausstieg aus dem vereinbarten Ausstieg aus Atomkraft ist Einstieg in dauerhafte Risikotechnologie. Wir müssen mehr für unsere Zukunft aufbauen und dabei unerschöpfliche Energiequellen wie Sonne, Wind und Wasser zu Nutze ziehen. Die Risikotechnologie "Atomenergie" gehört einfach abgeschaltet.

Grüße

Cher[..] - ein indischer Schwa(o)b aus Reutlingen

Sabrina Hoffstetter, 15.01.2006 - 20:54

Lieber Michael, liebe Beate,

das mit "den neuen Wegen gehen bzw. NICHT gehen zu können oder zu wollen" trifft es wohl ziemlich gut! Das zeigt mir mal wieder, dass - auch wenn die Grünen sich mittlerweile als etabliert bezeichnete Partei in den Medien überall wiederfinden, "etabliert" nicht unbedingt heißen muss, dass man nicht an "übermorgen denkt", wie es sich das grüne Grundsatzprogramm als Slogan auf die Fahnen geschrieben hat.

Das sollte aber kein Grund dafür sein, den alteingessenen Politikern quasi zu verzeihen, weil sie es nicht anders gelernt haben. "Lebenslanges lernen" sollte auch in der Politik möglich sein, und nur aus Sturheit einen Weg weitergehen zu wollen, von dem man vielleicht eigentlich nicht überzeugt ist, der aber irgendwann mal eingeschlagen wurde, macht deren Einstellung zu diesen Thema für mich immer noch nicht akzeptabel. Denn es geht um Vieles mehr als - auch wenn das jetzt so richtig schön kitschig klingt.

"nachhaltige" grüße von sabrina

Beate Müller-Gemmeke, 14.01.2006 - 01:21

Lieber Michael,

ich hoffe mal, dass wir das "ziemliche Bauchweh" nicht bekommen werden. Egal welche Beweggründe hinter dem Festhalten an der Atomkraft stehen - ich möchte noch deine Aufzählung der Folgen ergänzen, denn nicht nur energiepolitisch ist der Ausstieg der richtige Weg. Der Ausbau der erneuerbaren Energien bringt zusätzlich wirtschaftliche Impulse und damit neue Arbeitsplätze und stärkt auch das Handwerk. Die Bilanz der rot-grünen Regierung zeigt dies eindrücklich. So sind z.B. 150.000 neue Arbeitsplätze allein im Bereich der erneuerbaren Energien entstanden. Somit wäre meiner Meinung nach der Ausstieg aus dem Ausstieg eine doppelte verpasste Chance!

Michael Hagel aus Pfullingen, 13.01.2006 - 18:32

Liebe Beate

Du wirfst da eine interessante Frage auf: warum eigentlich fällt es CDU und FDP so schwer, sich von Vorurteil zu lösen, Atomstrom sei sicher (oh je!), billig (mitnichten) und verlässlich (bis zum nächsten Störfall...)?

Tja, warum? Dass es allein mit Lobbyinteressen im Hintergrund zu tun hat, mag ich nicht glauben - ich traue beiden Parteien zu, selbständig entscheiden zu können. Was ich ihnen allerdings nicht zutraue, ist, im Denken beweglich zu sein und neue Wege gehen zu wollen.

Und da liegt vielleicht einer der Gründe für deren Strategie: sie halten sich an die Vorstellung, Atomkraftwerke einfach "weiterlaufen" zu lassen sei eine Möglichkeit, die leicht zu haben ist. Man spart sich sozusagen den Aufwand, an dem Aufbau eines nachhaltigen und zukunfstfähigen Energiesystems zu arbeiten, weil man erst noch die "Reste aufbrauchen" will. Das mag zwar für Herrn Oettinger nach dem schwäbischen Motto gehen "Lieber den Magen verrenken als dem Wirt etwas schenken", aber es verschließt die Augen vor immensen Folgekosten (Atommüll), unverantwortlichen Risiken und sicherheitspolitischen Fragen (woher kommt das Uran? wie sicher sind Atomkraftwerke vor Anschlägen?). Mir als Grünen fällt da nur ein, dass so ein "verrenkter Magen" doch ziemliches Bauchweh machen kann :-)

Michael Hagel

Beate Müller-Gemmeke, 13.01.2006 - 01:25

Hallo Frau Hanselmann,

vielen Dank für Ihren Beitrag. Tja - ich kann Ihnen nicht wirklich Ihre Frage beantworten, warum die CDU und auch die FDP nicht von der Atomkraft Abschied nehmen können. Lobbyinteressen im Hintergrund, kurzfristiges Denken???? Mir persönlich macht vor allem auch das Entsorgungsproblem Sorgen. Ich selber habe zwei Kinder und denke mir häufig - welche Probleme hinterlassen wir ihnen und ihren Kindern. Wir wissen heute noch nicht, wo wir den hochgefährlichen Atommüll lagern sollen. Alleine die Vorstellung - wir Menschen wollen Lösungen finden für einen strahlenden Müll, der uns ein Vielfaches "überlebt". Wer kann heute schon sagen, wie lange unsere "Entsorgungslösungen" halten? Es ist ein verantwortungsloses Handeln gegenüber den nachfolgenden Generationen! Vor allem hoffe ich, dass der neue Umweltminister ebenso vom Atomausstieg überzeugt ist, wie wir Grünen und durchhält - so ganz sicher bin ich mir da auch noch nicht. Kurzum - der öffentliche Druck muss so groß werden, dass diese Politik gegen die Menschen nicht durchsetzbar ist. In diesem Sinne hoffe ich natürlich auch bei der Landtagswahl hier in Baden-Württemberg auf ein klares Signal zugunsten von Grün, denn dies würde unsere Oppositionspolitik in Berlin stärken.

Brigitte Hanselmann aus Reutlingen, 12.01.2006 - 18:06

Es gibt so einen schönen Aufkleber, auf dem steht: Steinzeit Nein Danke. Das war damals die Antwort auf Atomkraft Nein Danke. Bei den jetzigen Diskussionen über AKW-Laufzeitverlängerungen muss ich immer wieder an diesen schönen Aufkleber denken. Von der Steinzeit, zumindest was die Energiepolitik vor allem der Union betrifft, sind wir ja momentan gar nicht mehr soooo weit entfernt: 20 Jahre? 30 oder auch 40? Manchmal denke ich: die können das doch nicht ernst meinen, was sie da so rumposaunen! Das sind doch alles Politiker, die sich seit Jahren - eigentlich - damit auseinandersetzen müssten, wie es weitergehen soll, wenn wir im ersten Schritt nur noch durch massiven Druck bis hin zum Krieg an unsere fossilen Energieträger kommen (und dazu zähle ich AUCH Uran) und im zweiten Schritt dann endlich wieder abends bei Kerzenschein eingehüllt in vier Decken die Winter überstehen sollen. Was verleitet diese Leute dazu, den Menschen klarmachen zu wollen, dass wir ohne unsere Steinzeitenergiegewinnung nicht überleben können? Der Verdacht auf andere Interessen als auf das Gutmeinen mit uns Bürgern, liegt nahe, oder?....

Wie kann Peter Müller, Ministerpräsident des Saarlandes, einen Reaktor wie Biblis A, der allein 2005 15 Störfälle gemeldet hat, als "nach menschlichem Ermessen sicher" bezeichnen? Wie kann Roland Koch, schon wieder ein Ministerpräsident diesmal von Hessen, behaupten, dass Atomkraft BILLIG ist??? Dazu ließe sich jetzt ein Pamphlet von 20 DIN A4 Seiten schreiben.

Das Gute läge so nah: der weitere Ausbau Erneuerbarer Energien! Jetzt hoffe ich nur inständig, dass die in Berlin nicht auf die Idee kommen, das Erneuerbare Energien Gesetz zu kippen und durch irgendwas angeblich am Markt orientiertes auszutauschen. Denn das würden die mit ihrer Mehrheit im Bundesrat durchkriegen.